Buscamos la opinión del embajador J. Gerson Revanales sobre las recientes declaraciones de la canciller Delcy Rodríguez referentes al desarrollo de un pozo petrolero por parte de la empresa estadounidense Exxon Mobil en aguas del Esequibo, territorio reclamado por Venezuela desde hace décadas. Les traemos, en entrevista, las opiniones del embajador Renanales.
Lapatilla.com (LP): Usted fue embajador en Guyana...
Gerson Revanales (GR): No, mi primer destino diplomático fue Guyana , precisamente el año en que murió el presidente Forbes Burnham por mal praxis del equipo médico cubano que le operó; de la crisis petrolera del 85 y del primer envió de petróleo desde Venezuela.
LP: En días pasados la Ministro de Relaciones Exteriores declaró que había enviado una nota de protesta a la Exxon Mobil por sus exploraciones y explotación en la zona en reclamacion, lo cual significa que el gobierno está actuando debidamente
GR: En absoluto; eso no tiene ningún efecto real. No se la razón por la cual la Sra Delcy se dirige con una nota diplomática a la Exxon. La Exxon Mobil es una concesionaria; “una mandadera” para realizar las operaciones: El gobierno a quien tiene que dirigirse es a la cancillería Guyanesa. Me da la impresión que el gobierno de M aduro envía la nota de protesta a la Exxon por mantener sus diatriba con el gobierno americano; y por el otro , no molestar a Guyana
LP: Pero la Sra Canciller igualmente manifiesta en sus declaraciones y asegura “Que estarían dispuestos a acudir a instancias internacionales o judiciales”
GR: La Sra Rodríguez tiene razón cuando ratifica los derechos soberanos sobre el Esequibo, ya que el territorio es venezolano. Eso lo sabe un niño de 6to grado; lo que la Ministro de Relaciones Exteriores y fíjese que diferencio a la Sra Rodríguez como ciudadana y venezolana , con la Ministro de Relaciones Exteriores como funcionaria que debería estar al tanto y conocer que manifestarle al gobierno de Guyana su disposición para ir a otras instancias, es hacerle el juego a Guyana y caer en su trampa.
La Sra Rodriguez como Canciller debe saber que cuando Guyana plantea ir a instancias internacionales se refiere a la Asamblea General de las NN.UU , donde estaríamos perdidos. Aunque Venezuela es miembro fundador del Grupo de los No Alineados , estoy seguro que en una votación general, la mayoría calificada de la Asamblea votaría por Guyana ; la otra instancia sería el Consejo de Seguridad, donde los intereses de EE.UU, China, Rusia con sus operadoras prevalen en la disputa Venezuela – Guyana.
Más grave aún denota el desconocimiento de la Sr Rodríguez de la historia diplomática Venezolana; de sus reclamaciones y política exterior, en relaciones a las instancias judiciales. Venezuela tiene muy mala experiencia en los tribunales arbitrales, tanto el Laudo de 1891 de la Reina de España con Colombia como con el Laudo de París de 1899 por Guyana.
Si la Ministro se refiere a la Corte Internacional de Justicia, recuerdo a la Ministro que primero Venezuela tendría que reconocer la jurisdicción de ésta; algo que estratégicamente ha sido considerando no conveniente para los intereses de Venezuela.
LP: Entonces, ante tantas críticas y cuestionamientos de su parte la zona en reclamación esta pérdida o ¿hay solución?
GR: No, en absoluto, pero es necesaria la voluntad política: la Constitución en su Artículo 236. establece que son atribuciones y obligaciones del Presidente o Presidenta de la República: Dirigir las relaciones exteriores de la República y celebrar y ratificar los tratados, convenios o acuerdos internacionales.
Si el presidente o su ministro de RR.II cada vez que declaran o van a Guyana y declaran que “El asunto del Esequibo será eliminado del marco de las relaciones sociales, políticas y económicas de los dos países”; “que el reclamo es herencia del colonialismo Británico y de Acción Democrática y la canciller protesta ante quien no tiene que protestar. Difícilmente podrá prosperar nuestra reclamación. La figura del Estópelo de “callar es otorgar” y los Actos Unilaterales del Jefe de Estado” son graves y pesan a la luz del Derecho Internacional.
LP: Finalmente, cree usted que vamos por buena vía para una solución luego de 49 años de la firma del Acuerdo de Ginebra
GR: Salir en este momento a criticar el pasado no tiene objetivo alguno; el mecanismo de las comisiones mistas al inicio no tuvieron resultados después de 17 reuniones; el mecanismo de los Facilitadores en representación del Secretario General de la ONU tampoco ha dado resultados, No pasemos por alto que todos los facilitadores han sido ciudadanos con pasaporte del Commonwealth. Elemento suficiente para pedir su inhibición como parte interesada que más bien han contribuido a afianzar a Guyana. el tiempo ha corrido a su favor al disponer administrativamente del territorio en reclamación: El Código Civil define el derecho de propiedad: el uso , goce y disfrute de la cosa
Luego de 49 años del Acuerdo de Ginebra, es sabio y prudente pensar en otras estrategias, como llevar a Guyana a la Mesa de Negociación directa porque los mecanismos de la Mediación, Buenos Oficios, Conciliación dependiendo de terceros, están agotados
Colombia forzó las FARC a sentarse a la Mesa de Negociación; EE.UU y Cuba entendieron después de más de 60 años que la solución está en la negociación directa; no nos queda otro camino.
(lapatilla.com)