Y no estamos hablando de un simple Régimen, sino de un grupo Militar con alianzas civiles, que tomó todos los poderes públicos y espacios de los poderes locales, así como todas las instancias privadas de interés.
Y para categorizarlo un poco más, estamos hablando de un Régimen al que:
- No le importa la vida de la gente: 21 mil homicidios en el 2013, y un acumulado de casi 170.000 homicidios en 14 años;
- Le interesa manejar todos los recursos, legales (PDVSA, impuestos, industrias del estado…) e ilegales (confiscaciones, los carteles de la droga, el tráfico ilegal de la gasolina y minerales,…)
- Le resulta fundamental financiar a cantidad de pequeños gobiernos y a grupos opositores en el exterior, como parte de la exportación de un modelo de dominación moderno basado en la influencia del petróleo, y del manejo de las nuevas tecnologías en el control social.
- No le interesa la transformación de la realidad de los grandes barrios, ni la conversión de los ciudadanos en actores productivos, independientes y centrados en el bien común. Muy por el contrario, prefiere que sean una suerte de lumpen siglo21 (modelo de Protector-Repartidor).
- No le ha importado entregar la Soberanía Nacional a intereses extranjeros, de dictaduras anacrónicas y asesinas.
 |
| Jornada de Represión Militar en ocasión de la Visita del Dictador Mugabe 27-02-2004 |
Pero esto no ha sido posible sin el concurso de terceros, incluidos destacados factores del liderazgo de la llamada oposición “tradicional”.
La palanca fundamental de su actuación, o mejor dicho de su show democrático, es la agenda permanente de “consultas” al pueblo. Para ello trabajó con inteligencia y tesón (ver *1 “LAS ELECCIONES Y EL PODER EN TIEMPOS DE LA V REPÚBLICA”)
El Régimen diseñó un Poder Electoral a su medida, y con ello promovió una oposición también a su medida. Es decir, hoy tenemos una Revolución Bonita con su Oposición Bonita.
Pero toda esta historia hubiera podido evitarse, o al menos, complicársela al Gobierno de los Militares Buenos, si la oposición hubiera exigido a su liderazgo que abrazara la bandera de las Elecciones Auténticas desde el propio año 2006.
Las Elecciones Auténticas son un derecho humano cuyo respeto es fundamental en cualquier sociedad madura. Es un derecho que forma parte de las declaraciones de la ONU en la materia (10 de diciembre de 1948, en su Artículo 21, numeral 3 reza: “La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas…).
Basta con colocar la frase “elecciones auténticas” en cualquier buscador de internet para ver más de cincuenta mil citas, tratados, convenios y estudios relacionados con el tema, así como las acusaciones que tiene el sistema electoral venezolano.
Cuatro de los elementos claves para que un proceso electoral califique como auténtico son:
a.- Imparcialidad del árbitro electoral;
b.- Transparencia electoral;
c.- Proceso electoral fácilmente auditable por el común de la gente;
d.- Garantía pública y notoria del secreto del voto.
Ninguna de estas cuatro condiciones se cumplen en el “mejor sistema electoral del mundo”.
Pero centremos la discusión en el literal b (TRANSPARENCIA ELECTORAL), ya que a y c son de obvio y marcado sesgo a favor de las élites que mandan (con el concurso de los cómplices que se prestan), y en el caso d, tenemos que a partir del 7O podemos dar por perdido el principio del secreto del voto, por aquello de que la huella dactilar y el voto del elector están secuenciados en la memoria de la máquina de votación de acuerdo a los pasos que sigue el elector, cuando pone el dedo en la captahuella y paso seguido lo pone en la pantalla de votación.
La triste realidad de los venezolanos, es que tenemos un presidente ausente que se prestó para las perversas farsas electorales del 7O y del 16D. Tan es así, que ya estamos a punto de ser convocados para un nuevo comicio presidencial, sin que previamente el elegido haya tomado posesión.
La postulación como candidato de un connotado moribundo constituye, por sí solo, la base de un engaño masivo, una estafa a la sociedad. Y esto fue posible gracias al CNE y a la existencia de “cómplices necesarios”, tanto a lo interno de los factores políticos, como al juego externo de intereses de países vecinos.
Como agravante tenemos, que ese acto vino acompañado seguidamente de una segunda puesta en escena, el 16D, que resultó groseramente provocadora para la sociedad democrática, claramente defraudada por su liderazgo un mes antes.
Ante la clara percepción de una abstención masiva, una semana y media antes del evento del 16D, el Régimen activó el plan “solidaridad con el Comandante”, y colocó a la figura del futuro “ex”presidente en el centro de todo el debate regional. Otra vez, la elección terminó siendo Chávez vs los apátridas, el Comandante vs los escuálidos.
Entonces,
En términos éticos, ¿fue “Transparente” la oferta electoral del partido del Régimen en las dos elecciones pasadas?
¿Fue el Consejo Nacional Electoral un cómplice clave de esta burla a la Constitución y a la Sociedad?
¿Fue casual el cálculo de adelantar la elección presidencial a octubre, y colocar la de gobernadores en diciembre, incluyendo el detallito del cambio de los circuitos electorales?
¿Cómo se explica que el 16D la oposición perdió en Táchira (donde había ganado las 3 últimas elecciones incluida la presidencial) y 19 estados más, y solo “ganó” en el Estado Miranda, Lara y el simbólico Estado Amazonas?
¿Serán esos resultados parte de la estrategia del Régimen de definir quién es su candidato ideal para la oposición?
¿Guarda la pregunta anterior relación con el caso de Las Primarias, evento donde se supo que el oficialismo ordenó a un grupo de su gente a votar por un candidato, a la postre el “vencedor”?
¿Sabe la gente, que en el caso del Táchira, el Plan República detuvo a testigos que exigían se cumpliera el artículo 441 (el que permitió sus anteriores triunfos), y por tanto el sorteo de las mesas se hiciera al cerrar la última mesa, y no a las 5 de la tarde, hora que impuso el Régimen?
Y más grave aún, ¿sabe la gente que el propio candidato de la oposición, el hoy ex-gobernador, le dio la espalda a esos testigos, y aceptó tranquilamente que perdió?
¿Sabe la gente que Henri Ramos Allup, Eduardo Fernández y Julio Borges, se reunieron en privado y por separado con el futuro “ex” presidente, justo antes de que éste se fuera a su Cuba de ensueño?
¿Cree ud. que la dirigencia de los partidos y de la MUD no estaban en conocimiento de la inminente salida del Poder del líder del Régimen?
Todo esto nos lleva a una pregunta de fondo:
¿Cuál es el gran pecado político del candidato presidencial de las élites electoreras de la oposición tradicional?
Al menos salta uno a la vista: no haber exigido condiciones mínimas para participar el 7O, y por tanto, haber colaborado en la consolidación de un sistema electoral perverso, complejo, antidemocrático y capaz de hacer de la mentira una opción electoral.
Esto nos lleva a una primera conclusión: las élites electoreras son culpables, al menos por omisión.
Veamos por qué.
Primero: al candidato de la oposición se le explicaron muy bien las características del complejo sistema electoral electrónico (ver propuestas entregadas a Armando Briquet y a Ramón José Medina — ver *2). Y no hizo el más mínimo caso por exigir condiciones.
Segundo: el candidato con su acción “evasiva” de la realidad, consolidó 2 elementos fraudulentos para un sistema electoral del siglo 21: a.- la afirmación de que el registro electoral, cuya última auditoría es del año 2005, es transparente y califica para un elección transparente; b.- la aprobación del sistema SAI con el cual resultará muy fácil violar el secreto del voto. Estos dos hechos, por sí solos, constituyen su principal pecado y legado político del futuro inmediato.
Tercero: ni los diputados de la oposición ni el candidato en su campaña, cerraron filas en torno al tema de la salud del futuro “ex” presidente, so pena de llamar a la abstención de la sociedad democrática.
Por otro lado, si recordamos fríamente la actuación del Régimen, conseguimos que siempre anuncia sus pasos, valiéndose además de su regla de oro “el fin justifica los medios”.
Dijeron que iban a ganar cómodamente el 7O, y “con una pequeña ayudita de smartmagic, ganaron por más de diez (10) puntos”. Dijeron que arrasarían en las gobernaciones y así lo hicieron. Dijeron que no liberarían a los presos políticos por la sencilla razón de que no los hay (lógica cubana), y así lo hicieron. Dijeron que Maduro será el candidato a las inminentes elecciones, y seguro que así lo veremos. Dijeron que vamos al Estado Comunal, y si no nos plantamos así será.
Y desde el 11 de diciembre, fecha en que el hijo de Bolívar se interna en Cuba, se pone en marcha el plan “despedida del gran comandante”, que no es otra cosa que el nacimiento formal del chavismo sin Chávez con el nada despreciable acompañamiento de los cubanos y la constelación de gobiernos “parásitos”.
Y es en este marco, que presidentes de países vecinos se pronuncian sobre la inminente elección presidencial. Dilma Roussef, la portavoz real de Obama en la región, ha expresado su preocupación sobre la posibilidad de que un sector del oficialismo trate de evitar dichas elecciones. Es un llamado a elecciones de la comunidad del Mercosur, sin importar que esto implique un paso más en la legitimación de un sistema electoral perverso, que ninguno de ellos tiene en sus respectivos países.
Es difícil imaginar que en pleno siglo 21 se pueda esconder el cuerpo de un jefe de Estado por más de uno o dos meses. Pero como rezan las cuñas de la Revolución Bonita, aquí lo extraordinario se hizo cotidiano, y teniendo la ayudita de los cubanos (se supone que Fidel está vivo pero no aparece en público desde hace seis meses), no deberíamos descartar que ese escenario pueda darse por un tiempito más. Pero al final, antes o después, se activará el “show electoral” de nuevo.
Por lo anterior, no es difícil imaginar que el Régimen en los próximos días o semanas haga “EL ANUNCIO”, con un Maduro ya candidato, un Cabello presidente provisional, y una Eckhout asumiendo la Asamblea Nacional, y que acto seguido tengamos una semana que superará con creces a la histórica semana de Lady Di, para luego dar paso, el día menos pensado, a la convocatoria a nuevas y prontas elecciones, por parte del siempre “independiente e imparcial” Consejo Nacional Electoral.
Y no resultaría sorprendente ver a los “cómplices necesarios” consintiendo las nuevas elecciones, y activando de inmediato la “carrera electoral”, dando por sentado que nadie exigirá las condiciones propias de una Elección Auténtica, y paralelamente, explicando que dada la premura resulta obvio el nombre del abanderado de la oposición.
Una vez más, esto conformaría el escenario ideal para el Régimen, dado que dejaría clara la legitimidad de origen del ganador del evento electoral y nuevo presidente, y lo más grave aún, la legitimidad del destino de su acción: el socialismo siglo 21.
Y todo ello sin el más mínimo temor a que la abstención repercuta, ya que al no haber exigencia de condiciones propias de una Elección Auténtica, ellos podrán con smartmagic “ajustar” los resultados como mejor les convenga (ya lo hicieron el 7O y el 16D), con el visto bueno de una oposición bonita, que no cuestionara el sistema ni sus transparentes resultados.
De lo anterior se genera otra pregunta:
¿Qué hubiera pasado si la oposición democrática hubiera abrazado en la campaña del 7O la bandera de las elecciones auténticas, tomando en cuenta además, la poderosa capacidad de comunicar fruto del gran presupuesto manejado por el candidato opositor en la campaña del 7O?
En primer lugar, se habría concientizado a la población sobre la importancia de exigir al candidato del Régimen un informe médico independiente. Haber explicado en todas las calles, plazas, avenidas, mítines, y en las declaraciones públicas, la importancia de la transparencia política del oficialismo (la salud del candidato), hubiera generado condiciones para crecer en credibilidad ahora.
En segundo lugar, se habría ahorrado un tiempo muy valioso en el tema eliminación de captahuellas. Explicando por qué hay que eliminar las “cazahuellas”, como le dice el pueblo, se habría ganado un público que se sabe altamente sensible a este dispositivo, a la vez que se hubiera garantizado el secreto del voto, hecho fundamental para dar un giro a la realidad actual.
En tercer lugar, exigiendo la auditoría del Registro Electoral, con argumentos de sentido común, e invocando la participación popular en la contraloría de los supuestos electores válidos en cada parroquia, se habría puesto al descubierto “que ustedes saben que nosotros sabemos que en el Registro Electoral hay gato encerrado”, con lo cual, tendríamos el trabajo hecho para las siguientes elecciones.
En cuarto lugar, asumiendo que tanto el Psuv y los poderes públicos alineados con el Poder Central hubieran negado tanto el informe como las condiciones básicas, entonces en dos o tres meses, es decir, ahora, ese mismo Régimen se encontraría desnudo, al tener que convocar nuevamente elecciones presidenciales, y tener que verse en el espejo mundial de las Elecciones Auténticas, so pena de quedar en evidencia.
Pero esta coyuntura marcada por el triunfo temporal de la estrategia del castro-chavismo debe ser objeto de una nueva etapa y estrategia en la forma de hacer política.
El primer paso debe ser crear el frente por las Elecciones Venezolanas Auténticas (Proyecto EVA), visto como un movimiento civil que exige la inmediata democratización del Poder Electoral.
Entre las tareas de este gran frente tenemos:
- Promover acciones pacíficas tendientes a:
- Exigir la inmediata renuncia de la directiva del CNE, por haber organizado una costosa elección sobre la base de la oferta engañosa del candidato del oficialismo;
- La elección de nuevos rectores bajo el principio 2-2-1, es decir, 2 rectores de la oposición, 2 rectores del oficialismo y un quinto elegido por consenso;
- Que el Régimen presente ante una junta médica independiente al Sr. Chávez.
- Luchar porque la impugnación de la Elección del 7O tenga éxito. Y como consecuencia de ella la del 16D;
- No dejar solo a Andrés Velasquéz en la impugnación de la elección del 16D en su Estado (ver Carta Abierta ¡ El 16D Bolívar despertó en Bolívar ! *4);
- Exigir la eliminación de la captahuella y la auditoría del Registro Electoral;
- Celebrar las próximas elecciones con conteo de todas las papeletas de todas las urnas, sin cazahuellas, y con un acuerdo sobre los centros electorales que deben eliminarse por el claro ventajismo que tiene en ellos el Régimen.
- Promover el futuro sistema electoral venezolano que garantice Elecciones Auténticas.
Hoy se le debe enviar un mensaje claro a la dirigencia de lado y lado: Las elecciones del 7O y del 16D son írritas, y por ello deben repetirse.
Si al Régimen Militar no le importa la abstención masiva, que diga que no quiere elecciones auténticas y que entonces asuma su barranco histórico.
Y a los líderes políticos de la región les decimos, que nosotros queremos un Poder Electoral equilibrado que organice elecciones transparentes, ésas que ustedes tienen en sus países, donde los ciudadanos – y no las máquinas – cuentan los votos, y los candidatos que mienten lo pagan muy caro.
igaztelu — www.gainzaedmat.blogspot.com
Enlace de interés:
1.- “LAS ELECCIONES Y EL PODER EN TIEMPOS DE LA V REPÚBLICA”
http://declaraciondecaracas.blogspot.com/2012/08/documento-base-de-la-declaracion-de.html
2.- Propuestas entregadas a Armando Briquet, Jefe Comando Venezuela, y a Ramon J. Medina, secreatario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática
http://bitakoraeva.blogspot.com/2012/08/la-recta-final-propuesta-presentada-al.html
3.- Impugnación de la Elección Presidencial del 7 de Octubre del año 2012
http://porlaconciencia.com/?p=8804
4.- ¡ El 16D Bolívar despertó en Bolívar !
http://declaraciondecaracas.blogspot.com/2012/12/el-16d-bolivar-desperto-en-bolivar.html