Si no fuera porque una medida de esta naturaleza podría ser mal interpretada, yo le pediría a MHO que no publicara en el diario El Nacional las declaraciones del usurpador Maduro. Dada la situación que él enfrenta por la demanda intentada por el teniente Cabello, las posibilidades de que una acción como esa, de tipo estrictamente mediático, pueda ser considerada como parte de la guerra económica son altísimas, por eso me abstengo de proponérselo.
La razón que me lleva a pensar en la conveniencia de que se practique esa medida no es que lo considere usurpador ya que desconozco: 1) la veracidad de la información suministrada por el CNE que lo proclamó electo en abril de 2013, 2) la decisión del TSJ que lo declaró hábil para seguir ejerciendo la vicepresidencia mientras competía por la presidencia y 3) la condición de venezolano por nacimiento, mientras no presente su partida de nacimiento. No, no es por eso. Todo lo contrario, por eso desearía que se mantuviera permanentemente en exposición, pero ocurre que en el concierto de naciones se le tiene como presidente de la República Bolivariana de Venezuela y me duele, la opinión que se puedan formar de mi país tomando como patrón a quien ejerce la suprema autoridad. ¿A qué viene eso, se preguntará el lector? Viene a que hablando del caso Serra dijo ayer, refiriéndose a antier y lo recoge la prensa hoy “ayer hicimos un conjunto de allanamientos. Aparece implicado en las primeras horas de esta investigación un diputado de la MUD. He pedido que se haga la investigación apegada a la objetividad. Es un diputado de la ultraderecha.”
Ahora me pregunto y le pregunto a quien esto lea. ¿Está el presidente dedicado a las funciones del ministerio público haciendo allanamientos? ¿Ignora que cada una de las ramas del Poder Público tiene sus funciones propias, o lo sabe y viola la norma constitucional? ¿Será que no estuvo ‘ayer’ haciendo allanamientos y su declaración es mentira, simple propaganda política? ¿Será que el ministerio público si practicó allanamientos y le informó a él de sus hallazgos en etapa sumarial? ¿Le reveló el nombre de un posible indiciado y de puro indiscreto salió a decir que sabía quién era? ¿La alusión a la MUD, es porque debe tenérsela como ‘implicada’ o el implicado es solo el diputado aludido como de ultraderecha?
Iba a proponerle a MHO una insensatez. Publícalo en primera página. Que se sepa lo que dice.