Cuando hablamos del Poder Electoral venezolano siempre sale a relucir el nombre de Ezequiel Zamora, abogado que desempeñó diversas funciones en el ente comicial durante 27 años. Este ex –rector renunció en 2004 al CNE por diferencias insalvables con la mayoría oficialista en el manejo “nada imparcial ni transparente del organismo”. Dado que el referendo revocatorio está en el centro de huracán actual de Venezuela, les reproducimos hoy una entrevista que le hiciera la periodista Nitu Pérez Osuna para El Venezolano (Panamá) el pasado 16 de junio,
Usted fue rector del Consejo Nacional Electoral y co-redactor de las normas que rigen el referéndum. ¿Qué nos puede decir de la polémica surgida en relación a la ejecución o no de una consulta al pueblo sobre la permanencia en la presidencia de Nicolás Maduro?
La oposición representada en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) no se ha dado cuenta de lo que dice la Constitución venezolana en su artículo 72: “Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables. Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario un número no menor del veinte por ciento de los electores inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato…” Léase bien: “circunscripción”. ¿Qué quiere decir esto? que pueden ser revocables los alcaldes en el Municipio o “circunscripción” por el que fueron electos; son revocables los Gobernadores en la “circunscripción” del estado que representan y es revocable el Presidente de la República en la nación que es una única “circunscripción”. ¿Cómo es que ahora andan asustados los señores de la MUD pensando que hay algún estado que pueda estar en peligro cuando basta que se recojan las firmas en cualquier lugar, en 2, 3 estados o 10 municipios? Repito: La circunscripción para elegir al Presidente es una sola: VENEZUELA. Se lo digo más claro: Si Maduro perdió las elecciones en el estado Nueva Esparta ¿no es presidente en esa región? Al ser presidente electo por la mayoría del voto, él es Presidente de todos, incluso de los venezolanos que habitan en regiones donde éste haya perdido. Por otra parte, cómo es ese cambio en la normativa del RR que un uno por ciento tiene que pedir, que haya quienes puedan pedir un RR, ¡Cantinflas es un pendejo! se quedó corto ante tal payasada. Pero volviendo a la Constitución, existe un artículo en ella que calificó de “supremacía constitucional”. El 7 y dice: “La Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el poder público están sujetos a esta Constitución”. ¿Puede un subordinado cambiar la constitución? Definitiva y tajantemente no.
¿Qué nos quiere decir con esta explicación?
Que todo lo que están haciendo en el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) con relación al RR es una estupidez y pérdida de tiempo.
¿Le ha llamado a usted alguien de la MUD para solicitarle asesoría al respecto?
Nadie. Ni a ninguno de los ex rectores que conocemos en profundidad la materia. Pero continuemos con la Constitución. El artículo 25 establece claramente que: “Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo; y los funcionarios públicos que lo ordenen o lo ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores”. Lo que hizo la AN anterior al designar unos magistrados al TSJ fuera de tiempo viola esta Constitución; lo que hizo luego el mismo tribunal en Sala Electoral arrebatándole al pueblo de Amazonas sus diputados electos a la AN, viola esta Constitución; el Referéndum Revocatorio es un derecho y lo están menoscabando; el no respetar los lapsos para llevar a cabo la consulta o el reclamo, es una violación a los derechos mío, suyo y de todos. Por lo tanto, no entiendo como los señores de la MUD se dejan chalequear por los magistrados del TSJ mal designados, por qué la AN no sienta en sus curules a los diputados de Amazonas que fueron electos, permitiendo con ello, se burlen del “soberano”. Todos estos actos son nulos y sus violadores están incursos en delitos que acarrean sanciones.
El CNE ha dicho que no es suficiente que la oposición representada en la MUD haya recogido las firmas. Ahora llama a un proceso de validación ¿por qué? Y debe hacerlo en sitios -muchos de ellos- lejanos a las comunidades
Por ignorancia de quienes están manejando el revocatorio y para complacer al régimen que no quiere que la consulta se haga este año, si acaso el próximo, de manera que si lo pierden, completaría el mandato uno de los causantes de este desastre.
¿Y la oposición que hará?
No sé. Creo que vamos muy mal con este gobierno y con alguna parte de la dirigencia opositora. ¿Cómo es posible que la oposición de la MUD celebre lo acordado recientemente por el CNE de abrir centros de validación en 128 municipios? Les recuerdo que hay 335 municipios en Venezuela, no 128. Cuando nosotros produjimos las normas de RR acordamos 2 mil 700 sitios de recolección de los cuales 200 eran itinerantes para llegarle a la gente y facilitarles su derecho a revocar. En cuanto a la validación esta que han inventado, resulta que ponen 5 días para ellos y Maduro anuncia que la administración pública solo trabajará medio día y la MUD lo acepta. No se si lo hace por ignorante o porque tienen una negociación para que no haya RR este año… no puedo entenderlo de otra manera.
¿Cuál es su opinión con relación a la posibilidad de que Maduro esté usurpando la presidencia por no ser venezolano por nacimiento y/o poseer doble nacionalidad?
Un grupo de ex rectores y directores del poder electoral, todos con un promedio de experiencia en la materia de 20 años, enviamos una carta al actual presidente del organismo, Tibisay Lucena. Dicha correspondencia fue recibida el 6 de abril pasado. Aún no hay respuesta. Lo que sí hizo Lucena, fue asistir 2 días después a un programa de televisión donde se contradijo a sí misma al afirmar que no le pidieron ni a Maduro ni a ningún candidato la partida de nacimiento como obliga la ley. Se contradice porque en el año 2013, en el mismo programa, con el mismo entrevistador, mostró una supuesta partida de Maduro para tratar de acallar las voces que ya señalaban que Maduro usurpaba la presidencia por ser extranjero, lo que está explícitamente prohibido en nuestra Constitución vigente.
Voces del oficialismo asoman la posibilidad de que no haya RR. Tampoco muestran la partida de nacimiento de Maduro. Demandan la disolución de la AN ¿A dónde va a parar Venezuela?
Los venezolanos hablan del RR y exigen la partida de nacimiento a Maduro, los venezolanos de a pie están defendiendo su posibilidad de salir de este régimen de forma pacífica y constitucional. Tenemos muchas maneras de hacerlo pero no comprendo por qué nos antojamos del camino más largo, con sus alcabalas y trampas y la MUD lo acepta. Eso no puede ser. Alguien tiene que decirnos qué es lo que se está buscando y comunicárselo a la inmensa mayoría que creemos en el cambio. (EV)