El periodista Eugenio Martínez, concedió una entrevista a Tal Cual Digital, donde habla sobre el Referendo Revocatorio y la tardanza del CNE para dar las fechas que iniciarían el proceso para revocar a Nicolás Maduro de la presidencia.
¿En dónde estamos en cuanto al Revocatorio?
Según lo que explicó Tibisay Lucena en su exposición, como fecha preliminar hay que esperar entre el 14 y 16 de septiembre para que el CNE diga si es procedente o no la petición de revocatorio. Ese lapso que colocó Lucena en su exposición no tiene ningún asidero o no hay forma de justificarlo con los lapsos que establece la norma, porque según esos lapsos la MUD presentó su solicitud el 4 de agosto, se vencieron los 2 días hábiles para subsanar los recaudos y el 5 de agosto debía comenzar un proceso de 15 días continuos para que el CNE se pronunciara sobre la pertinencia o no de la solicitud. Del 20 de agosto al 16 de septiembre, esos días no están contemplados en la norma y, simplemente, son a discreción del CNE.
Si el ente comicial hubiera acatado lo que dice la normativa, la recolección del 20% debería ser entre el 10 y 12 de septiembre y no en la última semana de octubre como sugirió la presidenta del CNE.
¿Es verdad lo que dicen las rectoras de que la MUD no comenzó el proceso revocatorio a tiempo y por eso no dan los lapsos?
La tesis del oficialismo, del PSUV, y que el CNE ha hecho propia es que la MUD comenzó tarde el proceso. La MUD hizo su solicitud el 9 de marzo y el CNE la rechazó en tres oportunidades distintas, hasta la cuarta petición del 1% que admitió después del 14 de abril. Primero hay que recordar que la fase del 1% no está prevista en la Constitución, no se usó para el Referéndum Revocatorio de Hugo Chávez del año 2004 y en el caso de los 10 revocatorios regionales del año 2007 esa fase del 1% se aplicó de una forma distinta, mucho más laxa.
¿Existe en la norma un inicio para un Referéndum Revocatorio?
Taxativamente la norma no establece un inicio para el proceso revocatorio, es decir, la norma no dice cuándo es el momento para presentar la solicitud de activación del revocatorio. De hecho, el CNE incumple también la normativa porque la norma sí establece que el CNE al inicio de cada año debe entregar un listado de los funcionarios que son objeto de revocatorio y no lo hizo; también ha debido entregar, según la norma, un cronograma de actividades de Referéndum Revocatorio, lo cual tampoco hizo. Si se suman los lapsos máximos que tiene la norma, el revocatorio desde que se presenta la solicitud de activación del 1% son 220 días continuos, así que tranquilamente podría realizarse en 2016, empezando el 9 de marzo que fue cuando la oposición presentó la solicitud.
Pero el CNE no ha sido diligente.
Si decimos que Lucena tiene razón cuando dice que la MUD presentó tarde, también hay que decir que el CNE no ha sido diligente, porque entre el 9 de marzo que la oposición presentó su solicitud y el 14 de abril que el CNE admitió la cuarta petición hasta que se entregó la planilla del 1%, pasaron dos meses y en esos dos meses el CNE no fue diligente porque, por ejemplo, durante dos semanas la presidenta Lucena no estuvo en Venezuela porque se encontraba en Uruguay en reuniones para el comité electoral de la Unasur. Si hubiera querido ser diligente, la vicepresidenta Sandra Oblitas ha podido convocar la sesión de rectores para aprobar o rechazar la petición que se estaba presentando. Esa petición para aprobarla necesita solamente el voto de 3 de los 5 rectores. Eso no ocurrió. Ha sido poco diligente porque también la fase uno del 1% se tardó 145 días cuando los lapsos que están en la norma indican que esa fase sólo duraría 41 días. El CNE está interpretando como términos los lapsos que tiene la norma que son dos cosas distintas y ha agregado lapsos adicionales a los ya previstos.
¿Puede el CNE inhabilitar a la MUD como “partido político”, siendo una asociación de diversos partidos?
La MUD sí es un partido político porque está registrado como tal ante el CNE, si no lo fuese no pudiese tener tarjeta electoral. Que la MUD sirva políticamente como alianza de varias organizaciones es algo distinto. La MUD como partido político está sujeta a todo lo que establece la Ley Orgánica de Partidos Políticos, en ese articulado no hay nada previsto para inhabilitar a una organización política en función de los supuestos que entregó Jorge Rodríguez. Ahora bien, vía TSJ, Sala Constitucional o Electoral podría aparecer una decisión contraria.
De hecho todos los partidos que integran la MUD, como instancia de coordinación política, están sujetos a inhabilitación en este momento por una sentencia del mes de enero por cómo debe ser la renovación de nómina de los partidos políticos. Al inicio del año los que estaban en peligro de ser inhabilitados eran todos los partidos que hacen vida dentro de la MUD como instancia política, pero no la MUD como tal.
¿Esos lapsos de los que habla Lucena no son demasiado largos? ¿Hay que utilizar hasta el último día?
Esos lapsos son excesivamente largos y técnicamente innecesarios, especialmente porque es una norma que está pensada en las características tecnológicas del CNE del año 2007 y no del 2016.
Por ejemplo, la norma dice que después de la recolección del 20% el CNE tiene hasta 15 días hábiles para revisar esas huellas.
Eso era razonable en el 2007 cuando el CNE no tenía una plataforma biométrica de identificación como la que tiene hoy en día y tampoco tenía los equipos ni la base de datos de huellas que tiene hoy. Lo que en 2007 se tardaba 15 días hábiles en 2016 se tarda horas.
¿Cree que hay pánico en el Gobierno para que se realice el Referéndum Revocatorio?
No es que exista pánico en el Gobierno para que se haga el RR, sino que el Ejecutivo nacional, el chavismo, no está dispuesto a ningún evento electoral este año, llámese revocatorio, elecciones regionales, elecciones generales anticipadas o cualquier otro evento de naturaleza electoral. Todos los estudios de opinión pública, de encuestas que nunca le han sido cercanas al Gobierno como otras que sí, sugieren que el panorama es muy desalentador para el chavismo. Si nos atenemos a las regionales, las cuales el CNE ha olvidado, si hoy las hubiera, de las 23 gobernaciones la oposición podría estar ganando 18 cómodamente y estar peleando las restantes. El revocatorio en 2016 provoca temor en el Gobierno porque implicaría perder el control del Poder Ejecutivo y del país. Sin embargo, no se puede desestimar la viabilidad de un revocatorio en 2017 porque sería el escenario ideal para un sector del chavismo porque le permitiría salir del lastre político que está representando la gestión de Nicolás Maduro para la revolución bolivariana y, a la vez, mantener el control del Poder Ejecutivo, por lo que muchos sectores del chavismo están apostando a ese escenario electoral del 2017.
¿Cree que la MUD ha actuado debidamente?
A la MUD se le pueden hacer muchas críticas, de hecho la falta de articulación dentro de la Mesa siempre obedece a las distintas lecturas de los partidos en función a quién es el presidenciable de cada partido y qué escenario le conviene más a cada uno. Más allá de esas diferencias internas, que pueden ser lógicas y naturales en cualquier coalición de partidos, la Mesa ha hecho hasta ahorita lo que se supone debería en el caso del referéndum. Tal vez le ha faltado respuesta oportuna en algunos casos, pero ha hecho todo lo que está a su alcance para activar el revocatorio.
La convocatoria a la movilización del país para el primero de septiembre ha sido considerada demasiado adelantada.
Efectivamente la fecha puede parecer lejana, sobre todo para el ciudadano que no sabe cómo resolver hoy si va a conseguir alimentos para sus hijos. El tema no termina siendo si una fecha tan adelantada el Gobierno puede bloquearla porque de todas maneras el Ejecutivo nacional la va a bloquear, no es un tema de tiempo. La convocatoria de esta marcha hay que verla como un ajedrez que generó un movimiento inmediato en el Gobierno que fue la exposición de Tibisay Lucena que iba dirigida a la comunidad internacional y buena parte de ella reaccionó cuando dos días después 15 países integrantes de la OEA pidieron que no se siguiera retrasando el RR y expresaron sus preocupaciones y dudas por las gestiones que venía adelantando el ex presidente español Rodríguez Zapatero.
¿Hay estudios de cuántas personas votarían por revocar a Maduro?
El último estudio del Venebarómetro sugiere que más del 80% de la población está dispuesta a colaborar en la recolección de firmas del RR y están dispuestos a votar. Entre los muy dispuestos destaca el 60% de la población, muy dispuestos a participar y muy dispuestos a votar para revocar el mandato de Maduro. Si uno proyecta ese porcentaje sobre el padrón electoral estaríamos hablando de más de 10 millones de personas que estarían dispuestas a votar para que finalice anticipadamente el gobierno de Nicolás Maduro en el año 1016.
¿Qué significó para usted que la rectora Lucena le calificara de opinador de oficio y no haya querido responder una pregunta en una rueda de prensa?
En el pasado tuve muy buena relación con Lucena y lamento mucho que esa relación se haya deteriorado por posturas técnicas en los últimos años.
Desafortunadamente hay que entender que siempre la defendí mucho y hoy no son pocas las personas que me reclaman haber defendido tanto el talante técnico de Lucena como garantía de la pulcritud de los procesos electorales.
Sin embargo, el episodio en esa rueda de prensa ya para mí está superado.
¿Cómo es hoy la política informativa del CNE?
Desafortunadamente el CNE tiene una política informativa nueva donde se restringe excesivamente la labor de los periodistas dentro del organismo comicial y es a lo que habría que prestarle atención. Lo importante es la política comunicacional que está teniendo el CNE, como que la rectora Tania D’Amelio está asumiendo la vocería oficial técnica del CNE a través de su cuenta en twitter y coloca allí información que ni siquiera aparece en los canales oficiales del CNE. Hay una crisis, me parece que intencionada, en la política informativa del CNE.
Finalmente, ¿se va a realizar el RR este año 2016? ¿Si se realiza en enero de 2017 tendría las mismas consecuencias?
Aunque técnicamente el Referéndum Revocatorio es viable en el 2016, al día de hoy es muy complicado decir que lo va a haber, y muy complicado decir que no lo va a haber.