Hace dos meses y medio, la Contraloría del Estado advirtió al gerente general de Petroecuador, Pedro Merizalde, sobre varios incumplimientos legales y administrativos en las preventas petroleras, que se centran en la falta de sustento técnico para las condiciones aplicadas a los contratos.
Por diario El Universo (Ecuador)
El informe DASE-0094-2016, enviado a Merizalde el 1 de diciembre pasado por la directora de Auditoría de Sectores Estratégicos, Flor María Guerrero, contiene 24 conclusiones sobre los contratos firmados con la china Unipec Asia Co. Ltd. y la tailandesa PTT International Trading Pte. Ltd., así como 28 recomendaciones para el gerente general y el directorio de la empresa estatal petrolera.
Petroecuador firmó tres contratos de preventa con estas empresas. Dos fueron con Unipec Asia, subsidiaria de la estatal Sinopec International Petroleum Exploration And Production Corporation, en diciembre de 2013 por $ 700 millones (contrato Nº 2013169) y mayo de 2014 por $ 2.400 millones (2014090), como parte de una alianza estratégica entre estatales. Un tercero fue con PTT International en 2015 por $ 2.500 millones (2015148).
A cambio de recibir $ 5.600 millones por las preventas, Petroecuador se comprometió a entregar una cierta cantidad de barriles mensuales y a pagar una tasa de interés de 6,7 %.
La primera observación que hizo Contraloría es que los dos primeros contratos se realizaron amparados en un convenio de alianza estratégica entre estatales, pero que este convenio se renovó por decisión del gerente encargado, sin la autorización del directorio, por lo que no sería válido.
Por otro lado, cuestionó la calificación comercial de la firma tailandesa, que había sido recomendada por las intermediarias Gunvor y Socar Trading.
Además del marco legal, la entidad de control destacó que para determinar el precio del crudo ecuatoriano, Petroecuador adoptó la fórmula propuesta por Petrochina International, es decir por uno de los compradores, sin que se haya podido examinar el sustento técnico para esta decisión.
Es así que incluso la empresa de abogados contratada por Petroecuador, Hogan Lovells, citada en el informe, señala que las nuevas fórmulas usadas a partir del 2014 “fueron principalmente desarrolladas por Petroecuador”, cuando en realidad, según se desprende de una presentación ante el directorio, se adoptó la sugerida por Petrochina International.
Esta propuesta considera directamente que el flete de la fórmula debe estar relacionado con Los Ángeles (EE.UU.), pues es allá donde se dirige el crudo, confirmando que las estatales extranjeras se han convertido en comercializadoras del petróleo ecuatoriano.
Otro cuestionamiento se centró en la tasa anual de 6,7 % que se debe pagar a las compañías. En su defensa, Petroecuador señaló que es la tasa de “Bancos y Bonos” de la deuda externa pública.
Sin embargo, el porcentaje promedio de la deuda externa está muy por debajo de lo negociado con las petroleras.
La auditoría determinó que no se sustentaron “la conveniencia y beneficios económicos derivados de la comercialización internacional de hidrocarburos” mediante estos contratos.
Recomendaciones
Diecisiete de las 28 recomendaciones del informe de Contraloría son para la Gerencia de Comercio Internacional de EP Petroecuador, cuyo titular es Nilsen Arias Sandoval.
Viajes no justificados
Se cita viajes de Arias a Miami y China para negociaciones de venta de crudo, pero sobre los que no existe el debido respaldo.