En las últimas décadas, cientos de millones de personas (principalmente en Asia), gracias a su propio ingenio y con la infusión de al menos un mínimo de libertad para ganarse la vida, salieron de la pobreza. Los desesperadamente pobres como porcentaje de la población mundial han alcanzado niveles sin precedentes. Esta es la muy buena noticia asociada con los problemas ocasionales de la globalización.
Por Matthew Hanley en The Catholic Thing | Traducción libre del inglés por lapatilla.com
Y es todo un triunfo, aunque todavía no hay escasez de miseria económica, e incluso casos de descenso o retorno a la indigencia generalizada y la inanición. La vida es complicada, pero hay razones para el subdesarrollo o el colapso económico. Y no parece polémico argumentar que los enfoques exitosos para minimizar la privación deben ser emulados, mientras que los modelos incapacitantes que predeciblemente lo crean o lo sostienen deben ser evitados.
Todos dicen estar preocupados por la pobreza. Pero ¿por qué, a veces, se rechaza este poco sentido común, y se minimizan los colapsos severos? Estoy pensando en la catástrofe humanitaria que se ha estado desarrollando en Venezuela en los últimos años; las noticias sobre esto han sido bastante limitadas y han sido cuidadosamente masajeadas. Los horrores a veces se catalogan con moderación. Pero el “por qué” no se examina adecuadamente.
Una historia reciente del New York Times , por ejemplo, describió el floreciente brote de tuberculosis que ahora aflige al país. Esta enfermedad, considerada como un sólido indicador para los niveles de pobreza en general, había estado principalmente bajo control, pero ahora está afectando incluso a las clases medias en Venezuela. Leemos que el brote está ocurriendo durante “una profunda crisis económica” y que “la disminución de la nutrición debido a la escasez de alimentos” es un factor. No hay una palabra sobre qué desencadenó la crisis económica y la escasez de alimentos. Sugerencia: socialismo duro es la causa.
Debido a que el socialismo es el culpable indiscutible, las historias sobre la crisis en Venezuela tienen una extraña tendencia a recurrir a la voz pasiva, u otros dispositivos retóricos, con poca curiosidad más allá de las crisis inmediatas. Es como si la escasez de alimentos acabara de caer, por casualidad, en este país previamente próspero, sin ninguna razón.
Esta historia del Times nos habla de un pobre hombre herido con una forma particularmente virulenta de tuberculosis que terminó perdiendo 77 libras. Menciono esto porque, por grave que sea su caso, hay otras estadísticas generales de pérdida de peso que son aún más asombrosas. Reuters informó recientemente que el venezolano promedio perdió ¡24 libras el año pasado! ( Y eso está por encima de la pérdida promedio de 19 libras del año anterior)
Ah, y más del 80 por ciento de los hogares venezolanos están sumidos en la pobreza (ahora cerca del 90 por ciento). Eso seguramente suena como que están experimentando “la igualdad de las miserias”, que Churchill sarcásticamente denominó la “virtud inherente del socialismo”.
Más números: uno de cada siete venezolanos (cuatro millones de los 28 millones) huyó desesperado en lugar de buscar basura en la basura; una migración masiva aquí en nuestro propio hemisferio de la cual escuchamos poco.
Lo que hace que cada una de estas figuras reveladoras sea aún más enloquecedor es que Venezuela es naturalmente bendecida con las mayores reservas de petróleo del mundo. Aún más enloquecedor es cómo las porristas (en los lugares habituales) de los marxistas que dieron estos resultados brutales se quedan atrás y pasan por alto todo este sufrimiento real y humano. Una vez más.
La despreocupación descarada por el historial del socialismo es un acto fundamentalmente inhumano, uno solo mitigado por genuina ingenuidad. La inhumanidad del hombre hacia el hombre obviamente no se limita a ningún sistema político. Pero tolerar el marxismo o el socialismo es atacar la miseria humana, cualquiera que sea la alta retórica que se maneja en su defensa.
De hecho, ponerlo en práctica significa, como lo señaló Juan Pablo II, “el propio obrero estaría entre los primeros en sufrir”. Y no es sorpresa: la hija del ex presidente Hugo Chávez es aparentemente la persona más rica de Venezuela. Aparentemente, algo salió mal en el camino hacia la “revolución” e igualdad bolivariana.
La destructividad inherente del socialismo se pronosticaba de antemano, cuando todo lo que teníamos que seguir era la teoría abstracta, y con toda seguridad, la destrucción se producía. Ahora tenemos un registro de las vías del socialismo en múltiples países; el estancamiento o mucho peor es completamente previsible.
Dostoievski y varios papas destacaron sus peligros filosóficos y, sí, espirituales, y advirtieron sobre futuras tiranías. Vino en picas. El núcleo del proyecto marxista -el ateísmo y la correspondiente devaluación de los derechos humanos y las libertades individuales- ha estado durante mucho tiempo en plena exhibición.
Los obispos venezolanos se han pronunciado en contra de las consecuencias teóricas y del mundo real de esta tiranía disfrazada de gobierno popular, y han recibido las amenazas habituales por sus denuncias. El Papa Francisco, por desgracia, a menudo en apoyo de los migrantes y los grupos perseguidos como los Rohingya, parece reacio a hacerse eco de sus hermanos obispos en Venezuela.
Algunos en nuestro país son escépticos de las críticas cuando provienen de barrios cristianos. Pero sabemos lo que dijeron los defensores más ávidos del socialismo. Marx dio prioridad a la abolición de la familia y la propiedad privada, e imaginó la paz exactamente de la misma manera amenazadora que Mahoma: “El significado de la paz es la ausencia de oposición al Islam”. (El socialismo sustitutivo para el Islam y la intercambiabilidad funcional). El objetivo del socialismo, como señaló Lenin, es el comunismo. Y el comunismo, según Mao Zedong, “no es amor”, sino “un martillo que usamos para aplastar al enemigo”.
Palabras contundentes, monstruosas, con una historia para combinar. Sin embargo, el socialismo conserva un caché en Occidente y en otros lugares de que toda una serie de desastres, ahora incluidos los de Venezuela, nunca se disipa. Hay un mercado perdurable para la venganza que aviva el socialismo, y se esconde bajo la ilusión de estar en el “lado correcto” de la historia.
Otra generación entera no está aprendiendo una de las lecciones más simples de la historia moderna. Según encuestas recientes, los jóvenes de hoy expresan un nivel sorprendentemente alto de apoyo al socialismo. Nunca les han enseñado lo contrario. Es un indicador tan bueno como cualquiera de los fracasos de nuestro sistema de educación pública. Y el resultado será que las personas en diversas partes del mundo tendrán aún más balas para eludir en las próximas décadas
Acerca del autor:
Matthew Hanley es miembro emérito en la National Catholic Bioethics Center. Junto con el doctor Jokin de Irala, es el autor de Affirming Love, Avoiding AIDS: What Africa Can Teach the West, el cual recientemente ganó un premio al mejor libro por parte de la Catholic Press Association. Las opiniones expresadas aquí son las del señor Hanley y no de la NCBC.