La Venezuela del siglo XXI es un fracaso.
Venezuela fracasó porque adoptó el socialismo.
Por DMB | lapatilla.com
Son afirmaciones de John Berlau en una nota publicada en Newsmax. John Berlau es miembro senior del Competitive Enterprise Institute (CEI). Es el autor del libro “Eco-Freaks”. A continuación la nota de Berlau en traducción libre del inglés por lapatilla.com
Paul Larkin, investigador principal de la Heritage Foundation comentó en su reciente discurso “The Framers View of Property” que, “durante aproximadamente un año, se nos ha hablado [en EEUU] sobre las supuestas virtudes del socialismo, a pesar de que tenemos un ejemplo vivo en Venezuela de lo que el socialismo tiende a producir: sin electricidad, sin comida, sin agua, gobierno militar y personas obligadas a comprar productos usados”.
The Babylon Bee, una revista satírica en línea, una vez publicó una historia , “Millennial Drops Support for Socialism” después de testimoniar lo difícil que es obtener arepas con aguacate en Venezuela”.
Nada de esto tenía que suceder.
Venezuela podría haber emulado a Ruanda , que se enrumbó hacia el capitalismo y experimentó un crecimiento económico impresionante. Ruanda experimentó una tasa de crecimiento del PIB de alrededor del 8% entre 2001 y 2014 y actualmente es una de las economías de más rápido crecimiento en África central.
Venezuela y Ruanda tomaron dos caminos muy diferentes y obtuvieron resultados diametralmente diferentes.
El camino de Ruanda condujo de la pobreza a la prosperidad relativa, mientras que el camino de Venezuela destruyó oportunidades económicas significativas y condujo a la ruina nacional.
Hace aproximadamente tres décadas, Venezuela era una nación muy diferente. Los jóvenes venezolanos viajaban a otros países con becas y luego regresaban a su tierra natal para trabajar.
Personas de países menos afortunados habían ido a Venezuela por una vida mejor durante décadas. Venezuela parecía una nación que tendría un futuro brillante.
Sin embargo, no todo estaba bien. En la década de 1980, Venezuela experimentó un colapso monetario y los líderes políticos venezolanos no respondieron adecuadamente a la creciente corrupción y la desigualdad económica.
Todo esto creó un contexto en el que el pueblo venezolano buscaba un cambio, para alguien que tuviera la capacidad y la voluntad de resolver estos problemas. La persona a la que recurrieron los venezolanos fue Hugo Chávez.
Hugo Chávez fue elegido presidente en 1998, y durante los primeros años de su gobierno, parecía ir en una dirección razonable. Los economistas que contrató estaban dentro de la corriente económica principal, e intentó atraer nuevas inversiones comerciales.
Sin embargo, el sentido común no duró durante tanto tiempo. Chávez recurrió cada vez más a Cuba y a los izquierdistas europeos en busca de inspiración, y desarrolló su marca bolivarianismo, que era fuertemente ideológica. El resultado fue un declive económico y político masivo que condujo al desastre que los venezolanos están experimentando hoy.
Los resultados de Chávez abrazando el gobierno de izquierda fueron predecibles.
PDVSA, la compañía petrolera estatal de Venezuela, comenzó a gastar dinero en proyectos políticos. Venezuela también comenzó a subsidiar las exportaciones de petróleo a aliados políticos internacionales como Londres bajo el liderazgo del alcalde izquierdista Ken Livingstone. En 2007, Venezuela subsidió el combustible para los autobuses de Londres. Mientras Livingstone aprobaba la ayuda, los conservadores británicos protestaron, y el líder adjunto del grupo conservador en la Asamblea de Londres en ese momento, Richard Barnes, declaró : “Para el alcalde desarrollar una política exterior propia es una tontería. Somos una ciudad capital [del Grupo de los Ocho] y estamos recibiendo ayuda extranjera “.
Además, Chávez expropió a compañías exitosas y se las dio a amigos y simpatizantes incompetentes para que las administraran.
A través de acrobacias como estas, que socializaron la economía de Venezuela y socavaron sus normas democráticas, Chávez hizo que el estado de cosas en Venezuela cayera en espiral. Después de la muerte de Chávez en 2013, su sucesor, Nicolás Maduro, continuó con las políticas fallidas de Chávez de control estatal y expropiaciones.
Mediante la impresión constante de dinero, elevó la inflación a más de 1.000.000% por año e instituyó controles de precios. Todo esto ha llevado a la situación actual en la que Venezuela es 188 de 190 países en el informe ” Doing Business 2019 ” del Banco Mundial .
También ha clasificado un dudoso “primer” lugar en el índice de miseria del economista Steve Hanke de Johns Hopkins , que se basa en la inflación, el desempleo y otros factores, cada año desde 2015.
Ruanda, mientras tanto, ha ido en la dirección opuesta. A mediados y finales de la década de 1980, Ruanda era, en palabras del ex funcionario del Servicio Exterior Oliver Griffith, un “caso perdido”.
Un estudio realizado por el ex economista del Banco Mundial Dickson Malunda, “Estudio de caso de Ruanda sobre transformación económica”, señaló que Ruanda sufrió un colapso del mercado del estaño en 1985 y, en 1992, su matrícula en la escuela primaria era un 51% increíblemente bajo. Además, Ruanda experimentó hambrunas en 1987, 1989-90, 1991 y 1993.
Su presidente de 1973-1994 fue Juvenal Habyarimana, que favoreció a la élite hutu sobre los tutsis en Ruanda. En 1994, Habyarimana fue asesinado. Según Malunda , los problemas económicos de Ruanda llevaron a la guerra civil y al genocidio . Fue después del genocidio que Ruanda comenzó a darse la vuelta.
Paul Kagame , que había sido un líder rebelde contra el anterior gobierno hutu, se convirtió en vicepresidente y ministro de defensa de Ruanda en 1994 en el nuevo gobierno, y luego se convirtió en presidente en 2000. Aunque era poco democrático, entendió el valor de los mercados . Utilizó a Singapur capitalista como modelo y reformó Ruanda.
Debido a las reformas de libre mercado de Kagame, Ruanda finalmente voló a la cima de las listas de países africanos.
Como explicó Griffith, “De hecho, un liderazgo sólido desde la cima, ya sea completamente democrático o no, ha demostrado una vez más ser el ingrediente clave para un desarrollo exitoso”.
Venezuela no necesita seguir siendo un fracaso económico. Puede aprender de Ruanda y girar en una dirección capitalista. Griffith describe dos primeros pasos importantes. Primero, la moneda nacional, el bolívar, debería estar vinculada al dólar para estabilizar su valor.
Instituir una moneda bordo que permita a los venezolanos para convertir bolívares a dólares en la demanda podría ayudar con esto. En segundo lugar, Venezuela necesita liberar a sus negocios de la pesada carga del gobierno y atraer inversores extranjeros.
Si Venezuela hace estas dos cosas y mueve su economía en una dirección de libre mercado, puede tener un futuro brillante. De lo contrario, es probable que baje aún más.