Inmediatamente después de la noticia del asesinato del general iraní Qassem Soleimani y del comandante de la milicia iraquí Abu Mahdi al-Muhandis, algunos círculos de izquierda en Occidente proclamaron con gran confianza, una vez más, que la Tercera Guerra Mundial estaba a la vuelta de la esquina . Anteriormente, estas mismas advertencias de fatalidad global fueron evocadas cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ordenó ataques más bien desdentados contra objetivos militares vacíos en Siria y aumentó su retórica contra Kim Jong Un de Corea del Norte.
Y así como una guerra mundial no estalló en estas ocasiones anteriores, tampoco estallará ahora.
Gran parte de la izquierda en Occidente (los mismos que se describen a sí mismos como progresistas) también atacaron brutalmente a personas en el Medio Oriente que celebraron la muerte de Soleimani y al-Muhandis. Si bien es incorrecto elogiar la decisión de Trump de asesinar a los dos comandantes como un “acto noble”, enmarcar lo que sucedió dentro de la vieja y cansada narrativa de izquierda del imperialismo estadounidense borra el contexto regional y el sufrimiento de millones de personas en el Medio Oriente a manos de otros poderes.
De hecho, es importante exponer la imprudencia y el oportunismo político de Trump, pero es imperdonable ignorar los crímenes de Soleimani y al-Muhandis y aquellos a quienes sirvieron.
Los motivos de Trump
Con un próximo juicio por juicio político en el Senado, más estadounidenses desaprobando que aprobando su presidencia , y una próxima elección, Trump está tratando de consolidar su posición en la política estadounidense y jugar con su base. Su mandato ha estado marcado por la ausencia de agendas claras de política nacional o exterior , frecuentes viajes de golf que suscitan preguntas éticas sobre cómo se gastan los dólares federales y sus errores en Twitter que a menudo no tienen nada que ver con la realidad. En resumen, cuando Trump ordenó los asesinatos, su presidencia no necesariamente se describiría como exitosa.
Si bien está claro que el presidente de EE. UU. estaba motivado por consideraciones internas, tras el ataque, afirmó que lo ordenó en nombre de la lucha contra el “terrorismo” global y que el asesinato de Soleimani significaba que su reinado del “terror” había terminado.
Esta retórica podría ayudarlo a mejorar sus calificaciones antes de su candidatura a la reelección en noviembre, pero es simplemente una mentira que el asesinato de Soleimani hará del mundo un lugar más seguro. De hecho, ninguna de las intervenciones de Trump en el Medio Oriente ha tenido ninguna consecuencia para la seguridad de la región, al contrario de lo que muchos de la derecha han afirmado.
Las personas en Yemen, Irak, Siria, Líbano y otros lugares donde la Fuerza Quds de Soleimani ha estado activa continuarán sufriendo las consecuencias de la interferencia extranjera de Irán. La muerte de Al-Muhandis y los ataques limitados que Estados Unidos ha llevado a cabo contra las Fuerzas de Movilización Popular (PMF) no disolverán a la milicia, que está muy arraigada en Irak.
Del mismo modo, el asesinato de Abu Bakr al-Baghdadi , el líder del grupo ISIL (ISIS) no hizo que la región estuviera más segura del “terrorismo”. Los ataques del EIIL han continuado, y Rusia y el régimen sirio también han seguido utilizando la excusa de las “operaciones antiterroristas” para intensificar sus campañas militares contra civiles opuestos al gobierno de Bashar al-Assad, matando a cientos y desplazando a cientos de miles.
Los ataques aéreos de Trump en 2017 y 2018 contra objetivos del régimen sirio no hicieron nada para evitar la campaña sostenida de exterminio que Damasco ha dirigido contra su propia población. Tampoco dieron lugar a la Tercera Guerra Mundial o la guerra con Rusia que algunos expertos de izquierda estaban prediciendo en las redes sociales.
De hecho, a lo largo de su mandato, Trump ha estado jugando en ambos bandos, los halcones de la derecha y los cruzados “antibélicos” de la izquierda, con su constante cambio de retórica entre la retirada del Medio Oriente y la acción agresiva.
Se “retiró” de Siria, pero envió tropas para “proteger el petróleo”. Prometió una acción dura contra Irán después de los ataques en el Golfo, pero no tomó represalias como sus aliados querían.
Ya es hora de que ambas partes admitan que Trump toma decisiones de política interna y externa basadas en su ego y en lo que le conviene, no en defensa de ” nuestro pueblo ” o algún complot imperialista diabólico.
Reacciones regionales en contexto
Los asesinatos de Soleimani y al-Muhandis dieron a algunos residentes de Medio Oriente una sensación de alivio de que finalmente se hayan librado de dos comandantes de la milicia que han traído mucho sufrimiento a sus comunidades.
Pero cuando sirios, iraquíes, yemeníes y otros árabes publicaron comentarios de celebración sobre los asesinatos de dos comandantes que perciben como criminales de guerra, los defensores de Irán inmediatamente criticaron a estas personas, recurriendo a insistir en que no sabían nada sobre sus propios países, alegando que eran pro-imperialistas .
Al hacerlo, estos activistas de izquierda y activistas “anti-guerra” se identificaron una vez más con la muerte de cientos de miles de personas en la región. Para ellos, las únicas muertes de civiles que pueden reconocerse son las causadas por la intervención militar de los Estados Unidos, Israel o sus aliados.
Sin embargo, es difícil encubrir los crímenes que Irán y sus representantes regionales han cometido en los últimos 10 años. Irán ha respaldado e incluso asesorado sobre la brutal represión del régimen sirio contra las protestas de la oposición y más tarde sobre el asesinato en masa de civiles a través de bombardeos locales y asedios sin piedad; También ha enviado a niños refugiados afganos a luchar en su nombre en Siria. Ha enviado equipo y personal militar a los hutíes en Yemen, quienes, al igual que sus enemigos, los sauditas y los emiratíes, han sido acusados ??de cometer crímenes de guerra en el conflicto yemení. En Iraq, han apoyado y dirigido a las milicias que han cometido varios crímenes contra civiles iraquíes.
En este sentido, no es de extrañar que los sirios que han pasado por el trauma de perder amigos y familiares en el asedio de Alepo y el insulto de ver imágenes de Soleimani marchando por su ciudad (a la que nunca podrán volver) estén celebrando su fallecimiento. Tampoco sorprende que los manifestantes iraquíes, que han tenido que arrastrar los cuerpos de amigos disparados en la cabeza con granadas de gas de grado militar iraníes durante los ataques de las milicias respaldadas por Irán en sus manifestaciones, ahora aplaudieran la desaparición de al-Muhandis. quien había sido acusado de dirigir la represión.
Estas mismas personas de izquierda que proclaman su preocupación por la intervención extranjera, se niegan a reconocer la intervención iraní en Siria, Yemen e Irak cuando la gente de esos países se rebeló contra el autoritarismo, la corrupción, el sectarismo y el colapso socioeconómico. Cuando estallaron protestas en 2018 y 2019 en Irán contra las autoridades iraníes, una vez más los enmarcaron en la narrativa de cambio de régimen patrocinada por el extranjero .
La constante necesidad de defender al gobierno iraní, incluso contra las protestas de los propios iraníes que han sufrido bajo este gobierno, es un ejercicio de alucinación mental. Este es el mismo segmento de izquierda que equipara las críticas a Irán con ser un aliado de Israel , lo cual es muy problemático dado que Irán e Israel están cometiendo los mismos crímenes en el Medio Oriente.
¿Solo existe el imperialismo estadounidense?
Ha habido mucho ruido sobre la violación de la soberanía iraquí por parte de los Estados Unidos, pero se ha dicho poco sobre las acciones iraníes y rusas que violan la soberanía en la región. La presencia constante de Soleimani en Iraq para emitir órdenes a los funcionarios y las fuerzas iraquíes es solo una de las muchas señales de la falta de respeto de Irán por la soberanía de Iraq. Al admitir a estos mismos izquierdistas , Soleimani estaba interviniendo en Irak para “combatir” la intervención estadounidense.
En Siria, lo que estos autoproclamados activistas contra la guerra ven como despliegue iraní y ruso por invitación de un presidente legítimo, los sirios lo ven como una ocupación permitida por un dictador al que nunca eligieron en elecciones libres y justas.
El debate sobre los asesinatos de Soleimani y al-Muhandis ha servido para ilustrar, una vez más, la percepción inconsistente de un segmento de la izquierda “progresista” de lo que constituye el “imperialismo”. Califican fácilmente las acciones estadounidenses e israelíes como imperialistas; Sin embargo, la agresión de otros, ya sea Rusia, China, Irán o sus aliados, que causa el mismo daño y la muerte de civiles, es ignorada, minimizada o envuelta en narrativas “antiterroristas” (bastante similares a las que usan Estados Unidos e Israel).
Por lo tanto, los ataques estadounidenses e israelíes contra las fuerzas iraníes o el régimen de Assad han sido denunciados como actos de imperialismo, mientras que los asesinatos en masa de civiles sirios por las potencias de ocupación Irán y Rusia han sido ignorados, cuestionados o presentados como muertes “terroristas”.
Sin embargo, criticar a los EE. UU. e Israel mientras ignoran los crímenes de otros, no sirve para las personas que en el terreno sufren la peor parte de las batallas geopolíticas entre estos poderes globales y regionales. Llorando “se acerca la Tercera Guerra Mundial” cada vez que Estados Unidos se involucra en una agresión también ignoran el hecho de que millones de personas en el Medio Oriente y en otros lugares, donde la intervención de Estados Unidos, Israel e Irán, Rusia y China han provocado conflictos, ya están viviendo el conflicto y las realidades de tal guerra.
Ser verdaderamente antibélico significaría oponerse a la agresión de todos y condenar a todos los acusados ??de crímenes de guerra, ya sea Qassem Soleimani o Eddie Gallagher.
Publicado originalmente en Al Jazeera el 6 de enero de 2020 | Traducción libre del inglés por lapatilla.com