¿La alianza Moscú-Ankara en Siria permanecerá intacta? Esta es la pregunta principal luego de los enfrentamientos este mes entre los militares sirios y turcos en Idlib.
Mientras tanto, Estados Unidos claramente espera aprovechar la situación, con Washington expresando su apoyo incondicional a Turquía, y aprovechando otra oportunidad para condenar las acciones rusas en Siria.
¿Que pasó?
Damasco intensificó su ofensiva en Idlib a fines de diciembre. Cuando el último acuerdo de alto el fuego entre Moscú y Ankara se derrumbó aproximadamente un mes después, Turquía comenzó a desplegar equipos militares en el área para apoyar a las milicias de la oposición siria y fortalecer sus propios puestos de observación, algunos de los cuales ahora se encuentran en territorio controlado por Damasco.
En los últimos 10 días, la artillería siria ha asesinado a los asesores militares y civiles turcos allí al menos dos veces y se han reportado víctimas. En represalia, Turquía ha alcanzado posiciones sirias, lo que ha provocado al menos 10 veces más bajas entre las fuerzas pro-Assad.
¿A quién culpar?
Ankara ha culpado inequívocamente a Damasco por la escalada, aunque a principios de febrero, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, culpó a Rusia por primera vez, por dar el libre reinado a Bashar al-Assad.
Erdogan también ha formulado acusaciones en Irán, amenazando con socavar el llamado “formato de Astana” que incluye a los tres países. Hasta hace poco, Ankara había manifestado reiteradamente su deseo de mantener esa relación trilateral.
Inicialmente, Turquía jugó por tiempo con la esperanza de llegar a un acuerdo con Rusia. Ankara organizó dos rondas de conversaciones entre los ministerios de asuntos exteriores y las fuerzas de seguridad de los dos países, pero no llegaron a nada. Incluso una conversación telefónica entre Erdogan y el presidente Vladimir Putin no produjo un compromiso.
Desde entonces, Ankara esencialmente emitió un ultimátum exigiendo que las fuerzas sirias regresen a las posiciones que ocupaban antes de su ofensiva, es decir, detrás de la línea de los puestos de observación de Turquía, para fines de febrero. Erdogan agregó que si las tropas turcas o cualquier otra persona resultara herida como resultado de nuevas acciones de Damasco, Turquía “golpearía a las fuerzas del régimen en todas partes … independientemente de lo que se decidiera en el acuerdo de Sochi”.
¿Cuál es la posición de Rusia?
Moscú aún no ha mostrado ningún deseo de hacer concesiones. Inicialmente trató de suavizar la situación diciendo que el ejército turco no había advertido a sus colegas rusos a tiempo sobre posibles movimientos de tropas. Más tarde, Rusia culpó a los grupos terroristas.
Según una declaración realizada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia el 6 de febrero, “los militares rusos y turcos hicieron otro intento a mediados de enero para introducir un alto el fuego en la zona de desescalada de Idlib. Sin embargo, los terroristas no solo no redujeron su actividad militar, sino que aumentaron sus ataques ”.
La intención de Moscú ha sido mostrar que Rusia y Turquía sufrieron igualmente la escalada, porque las acciones terroristas resultaron en la muerte no solo de cientos de tropas y civiles sirios fuera de la zona de desescalada, sino también de expertos militares turcos y rusos. Moscú ha mantenido esta posición durante la semana pasada. Además, los informes de los medios controlados por el estado ruso han sugerido que la escalada entre los ejércitos sirio y turco fue una provocación.
¿Que sigue?
El colapso del “formato de Astana” pondría en peligro el sistema de solución de conflictos en Siria que Rusia ha pasado tanto tiempo construyendo. La cooperación entre los tres países involucrados ha resultado exitosamente en compromisos “sobre el terreno” en los últimos tres años, así como al menos un cierto progreso en el frente humanitario y político. Ningún otro grupo de mediadores ha podido lograr algo así en Siria. De hecho, antes de que el “formato de Astana” tomara forma, Rusia se había comprometido con los Estados Unidos para resolver los problemas “en el terreno”, pero resultó que Washington no tenía el mismo nivel de influencia sobre la oposición armada en Siria que Pavo.
Occidente cree que las acciones del “formato de Astaná” solo han fortalecido la mano del presidente sirio Bashar al-Assad, quien ha recuperado el control del 70% del territorio del país en los últimos tres años.
Esto es generalmente cierto, pero también es cierto que esto se jugó con la aprobación de Turquía, que, uno pensaría, debería haber apoyado a la oposición siria. Sin embargo, el interés principal de Ankara era crear una zona de amortiguación en la frontera siria que evitaría que los militantes kurdos ingresaran al territorio turco y proporcionara una ubicación, fuera del control de Assad, a la que los refugiados sirios en Turquía pudieran regresar.
Aunque Ankara llevó a cabo varias operaciones militares contra los kurdos sirios que proporcionaron un punto de apoyo limitado en el área, aún no es lo suficientemente grande como para que los refugiados puedan regresar. Una solución sería agregar parte de Idlib al territorio. De hecho, antes de las recientes hostilidades, parecía que Rusia y Turquía alcanzarían un nuevo acuerdo sobre las nuevas fronteras de Idlib. El ultimátum de Ankara, sin embargo, lo ha puesto en duda.
En este contexto, Washington se ha puesto claramente del lado de Turquía. Durante una visita a Ankara, el Representante Especial de Estados Unidos para Siria, James Jeffrey, calificó a las fuerzas del gobierno ruso y sirio como una amenaza para las tropas turcas. Washington ha estado tratando de romper la alianza Ankara-Moscú en Siria, y ahora tienen esa oportunidad. La pregunta ahora es si Moscú puede volver a favorecer la situación en Siria.
Este artículo fue publicado en The Moscow Times el 13 de febrero de 2020 | Traducción libre del inglés por lapatilla.com