El príncipe Harry ha sido fuertemente criticado por revelar información “sensible” sobre su tiempo en Afganistán, y acusado de romper al menos cuatro códigos militares.
Por Mirror
Traducción libre de lapatilla.com
En su muy esperada autobiografía Spare, el duque de Sussex dijo que mató a 25 talibanes durante su segunda gira en el frente de Helmand mientras se desempeñaba como copiloto y artillero de un helicóptero Apache.
Harry escribió que atacó a los insurgentes enemigos durante seis misiones de combate que involucraron “quitar vidas humanas”, y no pensó en los que mató “como personas” sino como “piezas de ajedrez” que se quitaron del tablero.
Muchos exmilitares criticaron al Príncipe por revelar detalles tan específicos, y algunos sugirieron que podría afectar su propia seguridad y la de los soldados en el campo.
El general de división Chip Chapman, que luchó en la campaña de las Malvinas y ha sido el principal asesor militar británico del Comando Central de EE. UU., ha llamado a Harry y su escritor fantasma “grosera e ingenuamente estúpidos”.
Con la experiencia de escribir su propio libro, Chapman explicó que requieren una lectura legal y ética para buscar detalles sensibles sobre las fuerzas especiales y las bajas.
“Para él, que quiere privacidad y seguridad, simplemente se abrió a todos los yihadistas y chiflados”, dijo a Times Radio .
Chapman admitió que nunca se había encontrado con “esta mentalidad de recuento de cuerpos” en las fuerzas, criticando la afirmación de Harry de 25 muertes como “ligeramente ridícula”.
Debido a que el Príncipe era un piloto Apache que usaba cañones o misiles desde un rango alejado de la acción, Chapman dice que no hay forma de que pueda identificar o enterrar a nadie.
“Es una terrible falta de juicio y madurez”, añade. Es un enfoque ingenuo de cómo actuarían los militares. Y hablamos de jus in bello conducta en la guerra. Esta es una conducta terrible en paz”.
En un extracto de la versión en español de Spare, que ha obtenido The Daily Telegraph después de que accidentalmente saliera a la venta en España, Harry explicó cómo sabía su número exacto de muertes debido a la “era de los Apaches y las computadoras portátiles”.
Escribe sobre cómo vio cada “matar” cuando regresó a la base y describió a los insurgentes como “malos eliminados antes de que pudieran matar a los buenos”.
El extracto agrega: “Me propuse, desde el primer día, nunca acostarme con ninguna duda sobre si había hecho lo correcto… si había disparado a los talibanes y solo a los talibanes, sin civiles en los alrededores”.
“Quería volver a Gran Bretaña con todas mis fuerzas, pero más que eso quería llegar a casa con la conciencia intacta”.
Chapman cree que la apertura de Harry sobre su conciencia es “lo único bueno” que dice sobre su experiencia en el ejército, y debería haberse desarrollado más en el libro.
Y agrega: “Tenemos un código de conducta. Son los valores y estándares de las fuerzas armadas. Ha violado al menos cuatro de esos valores. Eso incluye el respeto por los demás, la integridad, la lealtad y el compromiso desinteresado”.
Varias personas han criticado a Harry por profundizar tanto en su tiempo en Afganistán.
El locutor veterano Andrew Neil tuiteó: “La afirmación de Harry de que mató a 25 talibanes es una pesadilla, una pesadilla absoluta, para sus equipos de seguridad. ¿Cuán estúpido puedes ser?”.
Mientras tuiteaba que amaba al Príncipe, el ex Royal Marine Ben McBean dijo que la realeza necesitaba “callarse”.
“¡Te amo, #PríncipeHarry, pero tienes que callarte! Te hace pensar en las personas con las que se junta. Si fueran buenas personas, alguien ya le habría dicho que se detuviera”, escribió.
El coronel Richard Kemp, excomandante de las fuerzas británicas en Afganistán, ha dicho al Mirror: “Todo el buen trabajo que hizo el príncipe Harry en nombre de las fuerzas armadas se ha visto socavado por sus comentarios.
“No solo ha ido demasiado lejos al hablar de esto en términos de sí mismo, sino que puede tener repercusiones para otros.
“Como miembro de la familia real, tiene que aceptar ser una especie de embajador del Reino Unido, por lo que sus comentarios pueden afectar la seguridad de sus antiguos camaradas en operaciones en el extranjero…”.
Leer el resto de la información en Mirror