Los abogados del presidente de Un Nuevo Tiempo en el estado Monagas, Ángel Aristimuño, denunciaron presuntos vicios en el caso de su defendido.
Jefferson Civira / Corresponsalía lapatilla.com
El consultor jurídico, Carlos Palma, y el defensor privado, José Gregorio Suárez, representantes legales de Aristimuño, explicaron que el caso data de abril de 2013 cuando se produjeron hechos violentos en los cuales hordas chavistas incendiaron la sede de Acción Democrática, donde se encontraba su defendido, quien en ese entonces era el secretario juvenil de la tolda blanca.
Las personas que estaban dentro de la sede de AD se mantuvieron a reguardo y se defendieron de los ataques de los afectos al chavismo, pero en ningún momento Aristimuño usó un arma de fuego.
Los abogados defensores señalaron que la presunta víctima que acusa a su defendido se encuentra actualmente en Ecuador desde hace varios años. Además de que en 11 años no hubo interés alguno por parte del tribunal en investigar los hechos, pese a que el presidente de UNT pidió que le realizaran un análisis de traza de disparo, tras las acusaciones en su contra.
Suárez y Palma indicaron que, pese a que en el expediente se señala que Aristimuño se presentó en tribunales hasta 2021 cuando, de acuerdo con la ley, el tribunal tiene dos años para que dé un decaimiento de la medida.
“Todo esto quiere decir que estuvo a derecho, pero es ahora que sacan esa orden de captura cuando viene un proceso electoral y la audiencia la pautaron para el lunes 29 de julio”.
“Hasta el momento, 11 años después, la Fiscalía no ha determinado exactamente quién pudo haber disparado y una de las formas que tenía para averiguar y determinar científica y técnicamente si Ángel Aristimuño había disparado, era la realización de la prueba del análisis de traza de disparo, conocida coloquialmente como la prueba de la parafina. Dicha prueba nunca se realizó pese a la solicitud, y luego de más de una década ya no es posible hacerla”, reveló Suárez.
Tras los hechos de 2013, Aristimuño fue privado de libertad y posteriormente le fue otorgada medida cautelar sustitutiva de libertad de presentación cada 15 días. Por varios años estuvo presentándose ante el tribunal, al cual solicitó cambiar el tiempo de presentación y se ampliar por periodos más largos, debido a sus responsabilidades como estudiante en ese entonces, solicitud que nunca fue respondida por el tribunal.
Ante esta situación, exigen la liberación inmediata del líder opositor de UNT en la región, ya que aseguran la investigación estuvo amañada y sin elementos probatorios.