“Evidentemente increíble”.
Esto es lo que la Corte de Apelaciones de los EEUU del Segundo Circuito llamó a la teoría de difamación ofrecida por Diosdado Cabello, anteriormente el segundo político más poderoso de Venezuela y uno de los jefes del partido político del fallecido presidente Hugo Chávez, quien afirmó que simplemente no había manera de que un funcionario del gobierno de EEUU pudiera haber filtrado información sobre una investigación de drogas del Departamento de Justicia sobre Cabello.
Por: Law.com
Traducción libre del inglés por lapatilla.com
Según el artículo de 2015, titulado “Funcionarios venezolanos con sospecha de convertir el país en centro global de cocaína”, citaron a más de una docena de fuentes anónimas que dijeron que una unidad de élite de la Administración Antidrogas de Estados Unidos estaba preparando una acusación contra Cabello y otros en el gobierno venezolano . Cabello fue llamado objetivo principal en la investigación.
En 2016, Cabello demandó a la empresa matriz de The Wall Street Journal por difamación en el Tribunal de Distrito de los EEUU para el Distrito Sur de Nueva York. La jueza de distrito de los Estados Unidos, Katherine Forrest, desestimó la demanda, después de rechazar que se presentara una demanda enmendada, luego de que Cabello no demostrara cómo las declaraciones en cuestión eran falsas, y no alegó adecuadamente el ensañamiento en su contra.
El panel, compuesto por los jueces de circuito Ralph Winter, Rosemary Pooler y Debra Ann Livingston, dijo en una opinión que, independientemente de la cuestión de la falsedad, el requisito de malicia real falló. Cabello afirmó que las fuentes anónimas del WSJ deben haber sido ficticias, y, si las reclamaciones no fueron inventadas, entonces las fuentes no fueron debidamente investigadas. La teoría de Cabello afirma que, si bien el “periodismo histórico” se ha beneficiado claramente de la información filtrada por fuentes gubernamentales anónimas, el caso de Cabello no presentaba “nada intrínsecamente controvertido”, por lo que cualquier filtración sobre una investigación “no puede servir a ninguna causa noble” y debería haber causado WSJ para “cuestionar la confiabilidad de sus fuentes (en la medida en que tales fuentes realmente existan)”.
Como señaló el panel, el uso de fuentes anónimas no apoya la malicia real, lo que requiere otras acusaciones para respaldar el reclamo, que el panel señaló que Cabello no hizo.
“Su teoría general -que cualquier investigación sobre sus actividades simplemente no podría haber sido filtrada por las autoridades gubernamentales- es evidentemente increíble”, escribió el panel “De hecho, incluso en su propia teoría del periodismo histórico, filtrarse en una investigación sobre Cabello-Rondon sería ser posible, o incluso probable “.
Su cargo Cabello en el momento -cabeza de la asamblea nacional de Venezuela- hizo que cualquier cosa que lo involucrara fuera naturalmente polémica, lo que daría a las fuentes un incentivo para escaparse.
“En consecuencia, las alegaciones de que la filtración de este tema simplemente no podría haber sucedido es ilógica, incluso por el estándar que el propio Cabello-Rondon propone en su demanda”, afirmó el panel.
En un comunicado, un portavoz de Dow Jones dijo que la compañía estaba satisfecha con la decisión de la corte de rechazar las reclamaciones de Cabello.
La socia de Davis Wright Tremaine, Katherine Bolger, representó a la empresa matriz del Journal, Dow Jones, en la apelación.
El equipo legal de Cabello fue dirigido por el socio de Diaz Reus, Xingjian Zhao. Él no respondió a una solicitud de comentario.
Diosdado Cabello pierde apelación a sentencia contra The Wall Street Jounal by La Patilla on Scribd